Дефицит торгового баланса — это не аргумент против свободы торговли
Среда, Апрель 16th, 2008Протекционисты доказывали, что если вы продаете меньше, чем покупаете, то у вас вместо дохода будут убытки и долги. Это в принципе верно, когда речь идет об отдельном производителе, как верно и то, что мы имеем дело с чистейшей воды софизмом, в котором умозаключение, правильное для одной системы, переносится на другую, где условия уже иные. Нельзя, доказывал Ж.Б. Сэй, народ сравнивать с лавочником. «Многие придерживаются ошибочного мнения о торговом балансе единственно потому, что рассматривают один народ по отношению к другому как купца-лавочника по отношению к своим покупателям, но здесь видим большое различие. Купец есть отдельное лицо, занимающееся одним родом деятельности и не могущее без потери принимать в уплату вещи, не относящиеся к его торговле. Шляпник желает получить от аптекаря денег, ибо не имеет нужды в пилюлях; аптекарь, в свою очередь, желает получить денег от оптика, ибо не имеет нужды в очках. Но народ принимает в платежах всегда те предметы, какие могут у него легко сбыться и притом получает их из рук купцов, ими торгующих». Не важно, как соотносятся экспорт и импорт, важно, чтобы, во-первых, и экспорт, и импорт давали прибыль, а во-вторых, чтобы эта прибыль росла благодаря развитию международного разделения труда. «Короче говоря, прибыль есть не что иное, как избыток полученного сверх достоинств отправленного, в каком бы виде сии два достоинства ни были пересылаемы». Отсюда следует, что дефицит торгового баланса — это не аргумент против свободы торговли.