В смитовской демократизации экономической жизни многие увидели свободолюбие и вольнодумство
Среда, Апрель 16th, 2008Важно подчеркнуть некоторую условность расчленения национального и интернационального разделения труда. А. Смит, а затем его последователи рассматривали капитал безотносительно к национальной принадлежности, считая его интернациональным по своей природе. За это националистически настроенные экономисты XIX в. (Г. Кэри, Ф. Лист и др.) обвиняли классическую политэкономию в космополитизме. Основоположники марксизма считали интернациональную сущность капитализма научно обоснованной. «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитичными. К великому огорчению реакционеров, она вырвала из-под ног промышленности национальную почву». Поэтому не следует жестко рассматривать экономическую свободу и невмешательство государства в экономику как условие, благоприятствующее разделению труда только в рамках национального хозяйства, а свободу торговли — только в рамках мирового. Экономическая свобода подразумевает свободу торговли, и наоборот.
В смитовской демократизации экономической жизни многие увидели свободолюбие и вольнодумство. Например, инквизиция в Испании запретила книгу А. Смита. Под воздействием его взглядов осуществлялись либерально-буржуазные реформы в Германии в период наполеоновских войн. Французский просветитель Вольтер (1694—1778 гг.), русские декабристы признавали А. Смита, в котором их привлекала система естественной свободы. Не обошел А. Смита и А. С. Пушкин (роман «Евгений Онегин»), что свидетельствует о популярности английского экономиста за рамками чисто экономической науки.