Социальная защищенность человека
Ни А. Смит, ни Д. Рикардо не предлагали упразднить государство только потому, что оно существует за счет налогов
Среда, Апрель 16th, 2008Ф. Лист стремится оправдать такую власть, игнорирующую объективные экономические законы. Отсюда видно, что Ф. Лист не может спрятать свои разногласия с классиками политэкономии о производительном труде.
Ни А. Смит, ни Д. Рикардо не предлагали упразднить государство только потому, что оно существует за счет налогов, поступающих в конечном счете из материального производства. Они только обращали внимание на недопустимость разбухания чиновничьего аппарата, который становится несоизмеримым с общественными потребностями. Такое превышение, по их мнению, и есть паразитизм. Однако Ф. Лист пытался протащить идею, что если непроизводственная сфера, и в частности государство, нужна обществу, то из этого следует, что труд чиновников производителен, а если это так, то разбухание государственного аппарата — чуть ли не благо для нации.
Для доказательства своей идеологической установки Ф. Лист использует софизмы. По мнению классиков английской политэкономии, язвительно пишет Ф. Лист, «кто воспитывает свиней — производительный член общества, а кто воспитывает людей — непроизводительный». Для непосвященного эта фраза звучит убедительно. Именно на неосведомленность обывателя делают ставку Ф. Лист и его последователи — радетели национального духа и тоталитарной власти.
Фихте любил порассуждать о главенстве народа в государстве
Среда, Апрель 16th, 2008Иоганн Фихте (1762—1814 гг.) —корифей немецкой классической философии. В своих выступлениях перед публикой И. Фихте любил порассуждать о главенстве народа в государстве. Однако его ненависть к свободе торговли и пристрастие к протекционизму, а также к централизованному управлению экономикой поставили этого корифея немецкой философии в ряд основоположников командно-административной системы в сильном тоталитарном государстве. В свое время И. Фихте был даже уволен из университета за пропаганду атеизма. Все основные его философские воззрения на государственный протекционизм и командно-административную систему были изложены в книге «Замкнутое торговое государство» (1800 г.). «Только государство, — пишет он, — делает неопределенное количество людей замкнутым целым, общностью, только оно одно может распоряжаться относительно всех, входящих в него, и оттого только им может быть обоснована правовая собственность». Именно государство (а не рынок. — А. Т.) должно распределять ресурсы и устанавливать фиксированную цену каждой работы и продукции.
Именно рост эффективности производства является источником финансирования социальной защищенности
Среда, Апрель 16th, 2008В принципе никто не возражает против социальной защиты, но она неминуемо вступает в противоречие с эффективностью производства. Чем больше экономических свобод, благоприятствующих росту эффективности производства, тем меньше социальной защищенности у тех лиц, которые в силу разных обстоятельств не могут предложить труд, который нужен обществу. И наоборот, чем больше социальная защищенность, тем меньше условий для свободного перелива производственных ресурсов между отраслями и соответственно меньше условий для роста эффективности производства. Как быть?
Мне лично представляется, что эффективность производства первична, а социальная защищенность вторична. Именно рост эффективности производства является источником финансирования социальной защищенности. Классики английской политэкономии были глубоко правы, исходя из постулата рыночной экономики о примате производства над обращением. И соответственно любая «перевернутая» методология, исходящая из примата обращения над производством, изначально обрекает любую антирыночную теорию на крах в процессе ее реализации. Наиболее крупным и ярким идеологом запрета свободы торговли и необходимости перехода к государственному распределению производственных ресурсов был К. Родбертус. Прежде чем перейти к подробному изложению иррациональной логики командно-административной системы, необходимо сказать несколько слов об идейных истоках идеологического обеспечения превращения слуг народа в его господ. Философия рынка рациональна, и ее нельзя опровергнуть формальной логикой. Нужен иррациональный метод. Поэтому любые доктрины плановой централизованной экономики, отрицающие свободу торговли, опираются на иррациональную философию, которая подменяет формальную логику диалектикой, мистикой и софизмами, борется с гуманистическими принципами христианства, вплоть до воинствующего атеизма.
Промежуточное состояние между свободой и несвободой торговли
Среда, Апрель 16th, 2008Таким образом, абсолютная свобода торговли открывает неограниченные возможности для перестройки национальной экономики в соответствии с постоянно меняющимися условиями международного разделения труда. Промежуточное состояние между свободой и несвободой торговли фактически консервирует сложившуюся структуру экономики. Жесткое ограничение свободы торговли ведет к тому, что начинают действовать процессы, ведущие к развалу народного хозяйства, ибо происходит наращивание темпов роста отсталого производства за счет свертывания технически передовых отраслей.
С точки зрения здравого смысла может показаться, что нет ни одного серьезного аргумента в пользу государственного протекционизма и иного покровительства нерентабельным или убыточным отраслям.
Однако как быть с теми, кто трудился, а потом выяснилось, что их труд не нужен обществу? Оставить без средств к существованию? Они ничего не дали обществу, но означает ли это, что общество ничего не должно дать им? Вот здесь и возникает проблема социальной защищенности человека, над которой бьются социалисты и коммунисты в течение нескольких столетий.