Протекционизм
Протекционисты в своих рассуждениях фактически исходят из монополии производителя над потребителем
Среда, Апрель 16th, 2008На таком расхождении во времени строится большинство софизмов протекционистов.
Протекционисты часто выдают угрозу снижения прибылей производителей за опасность для потребителя. Выгода потребителя, постулирует Ф. Бастиа, совпадает с выгодами общества, а выгода производителя, наоборот, не совпадает. Если бы, продолжает Ф. Бастиа, исполнились тайные желания каждого производителя, то общество вернулось бы к состоянию диких народов. Если довести это до логического конца, то был бы полный технический регресс: парус изгнал бы пар. Потому что выгода производителя — в недостатке, который поднимает цены. И наоборот, выгода потребителя всегда согласуется с выгодой общества, потому что выгода потребителя в избытке, в изобилии. «Потребитель может простирать свои тайные желания до несбыточного, до нелепого, и все-таки эти желания не перестанут быть согласными с пользою для человечества. Поэтому свобода торговли, обеспечивая дополнительный приток более дешевых и более качественных товаров, соответствует интересам потребителей, а значит, и всего общества.
Если протекционисты в своих рассуждениях фактически исходят из монополии производителя над потребителем, то Ф. Бастиа, напротив, предлагает монополию потребителя над производителем.
Больше всего Ф. Бастиа уделяет внимания борьбе с софизмами протекционистов
Среда, Апрель 16th, 2008«Придет время, — пишет в заключение Ж.Б. Сэй, — когда будут удивляться, что надлежало употребить столько труда для обнаружения нелепости учения, такого лживого и породившего такое множество споров». Однако время это пока еще, видимо, не пришло, и поднимаемые вопросы звучат актуально и сегодня для борьбы с идеологией государственной бюрократии как у нас в стране, так и за рубежом.
Наиболее сильную и яркую отповедь всем сторонникам протекционизма дал известный французский экономист Фредерик Бастиа (1801 —1850 гг.). Он ревностно отстаивал «свободу торговли не только для сильного, но и для слабого», считая, что только конкуренция заставляет слабого подтягиваться до уровня сильного.
Больше всего Ф. Бастиа уделяет внимания борьбе с софизмами протекционистов. Для этих целей он написал книги и памфлеты, рассчитанные на широкий круг читателей. В своей работе «Экономические софизмы» он писал: «Кто не изучил вопроса о свободной торговле, того беспрестанно смущают различные софизмы протекционистов».
Дефицит торгового баланса — это не аргумент против свободы торговли
Среда, Апрель 16th, 2008Протекционисты доказывали, что если вы продаете меньше, чем покупаете, то у вас вместо дохода будут убытки и долги. Это в принципе верно, когда речь идет об отдельном производителе, как верно и то, что мы имеем дело с чистейшей воды софизмом, в котором умозаключение, правильное для одной системы, переносится на другую, где условия уже иные. Нельзя, доказывал Ж.Б. Сэй, народ сравнивать с лавочником. «Многие придерживаются ошибочного мнения о торговом балансе единственно потому, что рассматривают один народ по отношению к другому как купца-лавочника по отношению к своим покупателям, но здесь видим большое различие. Купец есть отдельное лицо, занимающееся одним родом деятельности и не могущее без потери принимать в уплату вещи, не относящиеся к его торговле. Шляпник желает получить от аптекаря денег, ибо не имеет нужды в пилюлях; аптекарь, в свою очередь, желает получить денег от оптика, ибо не имеет нужды в очках. Но народ принимает в платежах всегда те предметы, какие могут у него легко сбыться и притом получает их из рук купцов, ими торгующих». Не важно, как соотносятся экспорт и импорт, важно, чтобы, во-первых, и экспорт, и импорт давали прибыль, а во-вторых, чтобы эта прибыль росла благодаря развитию международного разделения труда. «Короче говоря, прибыль есть не что иное, как избыток полученного сверх достоинств отправленного, в каком бы виде сии два достоинства ни были пересылаемы». Отсюда следует, что дефицит торгового баланса — это не аргумент против свободы торговли.
Протекционизм и централизованное распределение ресурсов
Среда, Апрель 16th, 2008Основоположники марксизма-ленинизма считали, что для периода капитализма борьба за свободу торговли в целом прогрессивна как в экономическом, так и в политическом плане. Свободная торговля, с одной стороны, способствует эффективному развитию производительных сил, с другой — развивая производительные силы, приближает смертный час капитализма. Но применительно к социализму и коммунизму свободная торговля рассматривалась как буржуазный пережиток, рассадник спекуляции и т. д. Основоположники марксизма-ленинизма однозначно отрицали рыночную экономику, фактически разделяя взгляды по этому вопросу теоретика государственного социализма К. Родбертуса.
Но было бы упрощением считать, что только государственная бюрократия в целях укрепления своей власти объявляет открытый бой рыночной системе в целом и свободной торговле в частности. Идеология ограничения свободы торговли и замены ее прямым государственным распределением производственных ресурсов имеет свою социальную базу и в лице тех, кто не может быстро перестроиться, приспособиться к постоянно меняющимся условиям конкуренции как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В результате такие предприниматели несут убытки, а рабочие теряют работу. Покровительствуя этим отраслям, государство наживает себе надежный политический капитал. Протекционизм и централизованное распределение ресурсов становятся средствами во внутриполитической борьбе между различными партиями.
Протекционизм, а также другие государственные ограничения препятствуют международному разделению труда
Среда, Апрель 16th, 2008Так же было и во Франции, когда наиболее дальновидные государственные деятели пытались в рамках феодализма сделать некоторые послабления, отвечающие интересам молодой, но быстро укрепляющей свои экономические позиции буржуазии. Например, французский министр финансов А. Тюрго (1727—1781 гг.), известный философ-просветитель, пробовал в 1774—1776 гг. установить свободную торговлю хлебом, отменить цеховую регламентацию, сократить государственные расходы, уменьшить налоги и т. п. Но королевское правительство в конечном счете отвергло такую либерализацию, расценив ее как вредную и опасную, ибо децентрализация экономики объективно ослабляла позиции монархического трона. По словам К. Маркса, антифеодальная, деятельность радикального министра А. Тюрго «...была введением к французской революции».
Ограничение государственного вмешательства в экономику для беспрепятственного хозяйства — это одна из сторон учения А. Смита. Вместе с тем разделение труда на интернациональном уровне имеет значительно больше перспектив по сравнению с разделением труда в рамках национальных. Свобода торговли рассматривается как необходимое условие для развития разделения труда. А. Смит был не только основоположником принципов свободы торговли, но и последовательным ее приверженцем, так называемым фритредером (от англ. слов free trade — свободная торговля). Протекционизм, а также другие государственные ограничения препятствуют международному разделению труда, в то время как богатство — это труд, а разделение труда, особенно международное, ведет к его экономии.