Отсутствие свободы торговли
Вся разница между плохим и хорошим экономистом в следующем
Среда, Апрель 16th, 2008Для разоблачения экономических софизмов разного рода Ф. Бастиа предлагает общий принцип, изложенный в работе «Что видно и чего не видно»: «В области экономических явлений всякое действие, привычка, постановление, закон порождают не только какое-нибудь следствие, но и целый ряд последствий. Из них только одно первое непосредственно обнаруживается в одно время с причиной, его вызвавшей, — его видно. Остальные обнаруживаются последовательно одно за другим, — их не видать, и хорошо еще, если их можно предвидеть. Вся разница между плохим и хорошим экономистом в следующем: один придерживается только следствия, которое видно, а другой принимает в расчет и то, что не видно и все те последствия, которые надо предвидеть».
Это очень важно, рассуждает приверженец свободы торговли, ибо ближайшие последствия могут быть благоприятными, а дальнейшие, наоборот, пагубными. Введение протекционизма сразу ликвидирует хлопоты и убытки, вызванные иностранной конкуренцией. Это — благо, которое сразу видно. Однако самоизоляция внутреннего рынка, во-первых, лишает экономического стимула для перестройки местной промышленности до уровня требований мирового рынка, во-вторых, торговые барьеры, которые появятся в других странах в качестве ответной меры, будут препятствовать экспортной экспансии капитала других отраслей. Это плохо, но этого не видно сейчас, это будет потом.
Национальная система политической экономии
Среда, Апрель 16th, 2008Родбертус просто постулирует необходимость сильного вождя в строительстве командно-административной системы. Методика воспитания народа в духе культа вождя была разработана другим представителем немецкой иррациональной философии — Ф. Ницше. Но прежде необходимо остановиться на еще одном борце против свободы торговли, главным образом во внешней сфере, — Ф. Листе.
Фридрих Лист (1789—1846 гг.) —представитель немецкой вульгарной политэкономии, основоположник национал-протекционизма. Он задался целью поставить под сомнение фундаментальное положение классической школы о свободе торговли, невмешательстве государства в экономику. В своем главном сочинении «Национальная система политической экономии» Ф. Лист противопоставил интернационализму, или, как он выражался, космополитизму А. Смита и Д. Рикардо, свое учение о национальном хозяйстве. Путем спекуляции на национальном достоинстве и патриотических чувств насаждался шовинизм, призванный оправдать вмешательство государства во все сферы общественной жизни, и в первую очередь в экономику и торговлю.
Диктатура ведет к отмене экономических свобод
Среда, Апрель 16th, 2008Иногда считают, что диктатура ведет к отмене экономических свобод. Однако история знает немало примеров однопартийной системы или авторитарных режимов (Тайвань, Южная Корея, Чили), где политическая диктатура не вела автоматически к диктату в экономике. И наоборот, стоит пойти по пути ограничения свободной торговли, что в свою очередь неминуемо ведет к сворачиванию всех экономических свобод, стоит ввести вместо личной выгоды обязательность выполнения общественных потребностей в виде плана, продразверстки или, как теперь называется, госзаказа, так сразу же начинается порабощение личности тоталитарной системой. Казалось бы, никто не покушается на свободу человека. Наоборот, ограничивается свобода торговли для освобождения человека от эксплуатации, а получается жесткая однопартийная диктатура, полностью попирающая элементарные права человека и не терпящая никакого инакомыслия.
Отсутствие свободы торговли в нерыночной экономике требует наличия руководящей идеи, без которой трудно убедить индивида в необходимости отказаться от своих свобод ради общего блага. Это ведет к своего рода «идеологическому расизму»: людей делят не по профессиональным и деловым качествам, а по степени их преданности идее.